厦门网讯（海西晨报记者 黄晶晶 通讯员 湖法宣）偷梁换柱、货不对板、以假乱真，您在日常生活中可曾遭遇类似消费陷阱？3月15日，湖里区人民法院与湖里区市场监管局联合举行“3·15”消费者权益保护典型案例发布会，旨在以案释法，增强消费者维权意识，引导经营者诚信经营。

典型案例

●闲置平台购手机“踩雷”

王先生通过某闲置物品交易平台咨询购买一款手机。王先生向林某转账支付了5900元，拟购买某品牌国行手机。之后，王先生收到了林某交付的手机，却发现手机为“美版”单卡，生产日期等信息也与承诺的不同。

王先生多次提出退货退款或补差价换货等要求时，林某均以各种理由推脱。王先生遂提起诉讼，请求解除合同、退还手机款，并要求林某赔偿三倍价款。

法院裁判：

法院经审理认为，王先生请求解除与林某之间的合同、退还手机款，应予支持。林某作为经营者，明知交付的手机与双方合同约定的手机版本不同，存在欺诈行为，因此，林某还应向王先生赔偿三倍价款。

因闲置物品的特殊性，消费者应进行充分评估，还应与卖方提前沟通好能否退换货等事项。

●定制窗户“货不对板”

2023年7月，周女士向某建材店定制阳台窗户，双方签订销售确认单。安装时，周女士发现，窗户一侧与墙壁有10厘米左右的空隙。

周女士多次与该建材店沟通。直至10月15日，该建材店仍未完成窗户的重做安装。周女士将该建材店及其所在的某建材商场诉至法院，要求拆除窗户并退还承揽报酬。

法院裁判：

法院认为，周女士要求某建材店拆除做错的窗户并承担相应费用、退还承揽报酬15818元，有事实和法律依据，应予支持；因双方未对违约金标准明确约定，对于周女士主张的违约金、房租损失等酌情支持5000元。

因交易时未经商场统一收银，故周女士要求商场对建材店上述债务承担连带清偿责任于法无据，不予支持。