近年来，暴力伤医事件时有发生。日前，国家卫生计生委和公安部印发了《关于加强医院安全防范系统建设指导意见》。其中规定，保安员数量应当遵循“就高不就低”原则，按照不低于在岗医务人员总数的3％或20张病床1名保安或日均门诊量的3‰的标准配备。旨在通过人防、物防、技防三级防护体系构建“平安医院”，防止恶性“医闹”。（10月23日《京华时报》）

医闹的产生是基于医患双方的不信任，而这种不信任则是因为医患双方的信息不对称。不信任医院和医生，是很多患者普遍存在的一种情绪。其实，医患矛盾的突出不仅仅是医生与患者之间的事，因为医院和医生是以医疗制度代表的形象出现在患者面前，因此患者对他们的普遍不信任，实际上也折射出患者对现有医疗体制的一种不信任。减少医患矛盾，首先要赢得患者的信任，由此，医院有必要让患者及时了解病情，以及诊疗方案与可能出现的后果，便于患者全方位监督整个诊疗过程。说白了，就是要便于患者全方位监督整个诊疗过程。只有这样，才能减少那些因为信息不对称而引发的不信任。

医患纠纷不仅十分复杂，也相当专业，而医疗事故的鉴定处理又基本都由医疗卫生部门主导。因此，患者家属经常会对其鉴定处理结果表示怀疑。有鉴于此，有必要改革和完善医患纠纷的评判与处理机制，借助于相对中立的第三方作出公平、公正的裁决，而不能任由医疗机构面对医患纠纷“自己给自己把脉”。

比起复杂的医疗诉讼程序，以及漫长的维权之路来说，假手“医闹”来解决问题无疑是一种“捷径”。“医闹”的猖獗其实也从一个侧面反映出正常法律渠道的受阻——如果能有更为便捷高效的做法，谁会甘愿被“医闹”榨取钱财，甚至是背负干扰医疗秩序的罪名？因此，面对愈演愈烈的“医闹”现象，有关部门更应该减少医疗诉讼环节、降低诉讼成本，从而保障患者的权益真正得以实现。

增加保安人手之类举措虽不能说毫无必要，但绝非解决问题的根本之策。戒备森严、保安林立的医院，充其量不过是渲染了医患关系的紧张对立，但这种威慑作用的效果颇为值得怀疑——对于那些感觉利益受损的患者及家属来说，增加保安真的能阻止他们发泄不满吗？退一步说，倘若这种群防措施真的收效显著，普通患者的权益是否还能得到足够的尊重？面对医患纠纷，如果解决问题的方案只是形成一方对另一方的绝对优势，除了加剧彼此的矛盾冲突之外，恐难起到积极的效果。

显而易见，只有真正保护患者的正当利益以及确保其维权渠道的畅通，才能从根本上铲除“医闹”得以滋生的土壤。也只有在辨明了唯利是图的“职业医闹”与迫于无奈铤而走险的“激情医闹”之后，才能方便有关执法部门对症下药，有针对性地解决实际问题，从而保护医疗机构的正常运行。