备受关注的《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》近日出炉，这是南宁市首次就城市公共汽车客运立法。其中明确规定：拒绝给老弱病残孕让座，经劝阻仍不改正的，驾驶员、乘务员可拒绝为其提供营运服务。（9月27日，《人民日报》）

“拒绝提供服务是不是就要被赶下车？”意见稿一出，立即引来广泛关注。大家在肯定立法初衷的同时，也提出了很多质疑。笔者认为，此种意见有待商榷。让座与否，分明是道德层面的事情，为何要让法律来越俎代庖？作为我国道德传统的精髓所在，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”的理念，的确应该被积极推广。但凡事都有度，如果以此作为立法的标准和依据，确有被过于拔高的嫌疑。

另外，我们有理由发出这样的质疑，推出这篇征求意见稿的人，是那些经常乘坐公交的人群吗？常乘公交的市民应该知道，在早晚高峰之际，别说让座了，恐怕连挤上车都是件幸运的事。因此，这篇意见稿在公共交通资源尚未有效饱和的时候，就急着用曲线的方式，试图达成对尊老爱幼的另一种救赎，实在是有点站着说话不腰疼。这让笔者想起了那位乘坐无空调公交的交通局局长。在经历了一趟“冒汗旅途”后，那位官员作出了及早更换空调公交的承诺。当然，我们在这并不求证南宁公交的决策者们是否有充足的基层经历，但是客观事实是，很多时候是“上座率”的饱和导致了老人无座的尴尬。与让座入法相比，或许更应该考虑城市硬件是否缺位。

另外，我们必须看到，草案规定，如果乘客拒绝让座，就要被赶下车去，公交公司将拒绝为其提供营运服务，这又是什么道理？客手中的车票就是和公交公司签订的一纸合同，在不触犯法律的情况下，公交公司有责任，有义务将其安全地送往目的地。但“不让座就赶下车”的管理办法，却因乘客可能存在的“道德缺失”的嫌疑，而忽略这种契约的存在。实在不能算是明智之举。

“小政府，大社会”，如果政府对城市的管控已经细致到“不让座就下车”的程度，就会积压社会秩序的自我恢复能力。我们提倡尊老爱幼、给弱势群体让座位，不能用强制的手段来硬性执行。因此，笔者认为，多增加城市的公交数量、多提供交通高峰期的出行指导，应该是政府疏导工作的重点所在。不要用公权力强行介入道德判断，更不要轻易地契约精神驱赶下车。