西安去年4月开办公共自行车项目。据悉，本地人办卡需缴325元（含200元押金、125元使用费），外地人办卡则要缴825元（含700元押金、125元使用费）。公共自行车运营公司表示，外地人押金高是因为外地人流动性强，自行车损坏或丢失，不容易找到他们赔偿。（8月1日《华商报》

没有任何证据可以证明，在同一座城市里生活的人中，拥有本地户口的人与没有本地户口的人之间，其道德品质会存在本质的差别。也就是说，如果担心外地人会损坏丢失自行车，那么，对本地人也应该有同样的担心。

公共自行车700元的成本价有没有水分姑且不论，倘若此说为真，那么，本地人的200元押金与自行车所谓的700元成本之间的差额就是500元，是押金的两倍多。这一差额足以促使一些人动歪脑筋，用假身份信息骗取自行车后将其折价销售，从中获利。而且，看起来本地人动这种念头的动力似乎更大一些。

以上的分析似乎有点“以小人之心度君子之腹”的嫌疑，可是，设计这样一种基于户籍地不同而差别很大的押金制度的人，实际上就是在把所有人尤其是外地人看作需要防范的“小人”，并且在以他们自己的“小人”之心，度别人的“君子之腹”。

不可否认，管理部门的担忧并非毫无道理，这么多辆自行车，这么多人办理了自行车租赁卡，很难避免发生有人故意损坏自行车甚至租车不还的问题。但是，任何公共性的东西，都难免会被人揩油，也难保不会有人通过对公共物品的破坏来达到损公肥私的目的。所以，在推出公共自行车这样的公共物品之初，设计者就应该对此有清醒的认识，相应的损失就应该列入了预算之内。不过，一个正常运转的社会，失信者、道德品质低下者毕竟是少数，否则社会就不可能实现正常运转。而且，随着人们对个人诚信问题重视度的提高，这样的损失会越来越少。

如果是私人运营的、营利性的自行车租赁公司，即使收费标准有歧视性因素，公众也只能是谴责了事。但是，作为政府部门推出的、带有公益性质的“公共自行车”，其歧视性的押金收取制度代表的是政府部门对待不同人群的态度，也就是说，这种本、外地人区别对待的做法，只是政府部门在诸多问题上对外地人采取歧视态度的表现中的一种——其他领域的歧视甚至比这还要严重，比如就业歧视、社保上的区别对待、外来人口子女上学上的歧视等等。

一个城市的管理者如果没有对所有生活在这座城市里的人——包括长期居住者、短期居住者甚至是匆匆过客——一视同仁的态度，没有一种以君子之心度人的包容心态，其歧视外地人的规定既得罪了外地人，恐怕也很难讨好本地人。因为，一个歧视无处不在的城市，任何一个人都有可能成为被歧视的对象，即便不是在租赁公共自行车时被歧视，也会在其他方面被歧视——因为，总有一款歧视“适合”你。

作为城市的管理者，既然有心创新，那就不妨多一点气魄，大气一点，因为只有这样，居住在这座城市里的人们才会与你产生良性互动，以善意回报你。否则，一件小事也会失去很多民心，得不偿失。