据11月15日《北京晨报》报道，随着高晓松刑满释放，他在看守所内翻译的马尔克斯作品《昔年种柳》第一章全文也随之受追捧，网友评价颇高，感叹是"高墙下出灵感"，并期待高晓松将剩余四章继续翻译完。有评论称赞道"监狱高墙之下被迫清心寡欲的生活，竟然再次激发出了高晓松身上的潜能。""尽显其多年积攒的才情。"

高晓松的译作不曾拜读，是否才情横溢也不得而知。但《普年种柳》受追捧，肯定不完全是因为作品本身，至少部分有赖半年牢狱生涯之"福"。高晓松出狱当天，各大网站纷纷以"高晓松今晨出狱身价暴涨返家短暂休息立即赴美"为标题，在网站页面显著位置上发布消息。大批记者为了在第一时间抢拍采访到高晓松守候在看守所门外的。之后更是上演了"警车调虎离山、妻子驾车高速狂飙、媒体一路追逐、闪光灯此起彼伏"等诸多刺激镜头。试若高晓松仅仅在家闭关半年翻译《普年种柳》，可能有如此风光？

近日针对高晓松获释后能否继续在"中国达人秀"担任评委的争议中，支持论者主要从不要让刑满释放人员受到社会歧视的角度进行论证。这实在是小看了高晓松出狱后的待遇。刑满释放后高晓松身松不跌反涨，甚至"暴涨"，并收到了多档节目的邀请函，甚至连狱中的译作也"评价颇高"，不知看得多少娱乐中人眼红心跳，心向往之。这岂止是不歧视，简直是高视，大大的高视。牢狱之灾反成登高捷径，也难怪有人担心高晓松继续担任评委会导致道德价值判断的混乱。

高晓松是否继续担任评委，并不存在法律障碍，争议主要集中在道德层面，各说各理，无法达成共识。争议的本质是普通社会和娱乐社会两种文化圈子，两种价值取向之间的冲突。于普通社会，虽知错能改，善莫大焉，但社会的接纳是平等，是包容，而不是赤裸裸地奉上名利。但在娱乐社会中，眼球经济是商业运作的不二法门，注意力更是吸金石。即使高晓松的质疑论者，在质疑的同时，实际上也不知不觉地成为了商家宣传的垫脚石。再加上媒体将丑闻当做炒作题材。吸毒、艳照、醉驾、坐牢、潜规则等等诸多丑闻事件，没有成为明星的绊脚石，反而变成了出名赚钱良机，几乎成为娱乐社会的潜规则。

两种社会，不同的文化和价值取向自然不可能达成共识。高晓松是否继续担任评委的争议肯定只能是无果而终。但没有结果并不等于争议毫无价值。类似争议的价值不在结果，而在争议本身。正是类似争议的存在使得公众清晰的意识到两种文化的差异，下意识地回避娱乐社会的非正常价值取向的影响，避免普通社会中道德价值判断的过度混乱。除了娱乐中人几乎没有哪行哪业的丑闻可以成为名利双收之道，这既是娱乐之悲，也是社会之福，更是争议之功。因此切不可因争而无果，灰心丧气，放弃发声。

丑闻被人利用成为谋名利器并不可怕，可怕的是对这样的丑行习以为常，无任何异言歧语。正基于此，笔者才斗胆对着高晓松的《昔年种柳》出来异议一句，颇高的评价之中，娱乐致死的炒作丑闻功劳几何？